?

Log in

No account? Create an account

Мы родом ...

Летопись: Люди, места, события, свидетельства


Previous Entry Share Next Entry
Доофициальная Русь
Я витрина
mamlas wrote in yarodom
Оригинал взят у mamlas в Доофициальная Русь
Ещё из мифологии о Др.Руси

Кто правил Русью до прихода Рюрика
Мифы и факты о Руси

Историю Руси обычно принято вести от "призвания варягов", о том же, что было до того, как Рюрик пришел "володеть нами" в учебниках говорится редко. ©


Иван Глазунов. Фрагмент триптиха «Внуки Гостомысла: Рюрик, Трувор, Синеус»

Тем не менее, о том, что государственность на Руси была и "до Рюрика" говорит много фактов.
До "призвания"

Официальная отечественная историография говорит, что государственность на Руси возникла в 862 году после прихода к власти династии Рюриковичей. Однако последнее время многие исследователи ставят под сомнение такую точку зрения. В частности политолог Сергей Черняховский утверждает, что начало русской государственности следует отодвинуть, по крайней мере, на 200 лет вглубь истории. И не безосновательно.


Виктор Васнецов. Призвание варягов. 1912

О централизованном Русском государстве до Рюриковичей говорят многие источники, в частности «Иоакимовская летопись», опубликованная в XVIII столетии Василием Татищевым.

Если допустить, что варягов «призвали на княжение» в русские земли, тогда напрашивается вывод, что здесь были не разрозненные славянские племена, а народ, который имел представление о централизованной власти. Впрочем, если признать верной мысль историка Бориса Рыбакова о том, что Рюрик стал княжить после завоевания Новгорода, то и в этом случае мы видим подчиняющиеся единой столице владения.

Гардарики

В греческих и латинских источниках называются крупные города, вокруг которых концентрировалось древнерусское население. Кроме Киева и Новгорода там упоминаются подзабытые сейчас Изборск, Полоцк, Белозерск, Любечь, Вышгород. Например, баварский географ IX века насчитывал у славян до 4000 городов!


Всеволод Иванов. Серия «Ведическая Русь»

Одним из признаков государственности является существование письменности. Сейчас уже ясно, что в дохристианской Руси она была. Об этом, к примеру, говорит писатель X века Ибн-Фодлан, как очевидец утверждавший, что на могильном столбе русы всегда писали имя покойного, а также князя, которому тот подчинялся. Византийцы и скандинавы не только упоминали, что славяне имеют собственные письмена – буквицу, но и называли их образованным народом.

Более того, в византийских источниках при описании жизни русов отразились и явные признаки их государственного устройства: иерархия знати, административное деление земель, упоминаются также мелкие князья, над которыми стояли «цари».

Потерянная династия

По общепринятой версии первую правящую династию на Руси заложил Рюрик. Однако современные исследователи предполагают, что Рюриковичи свергли или, по крайней мере, сменили уже существовавшую здесь династию. Историк Александр Самсонов говорит о тесной преемственности на Руси других развитых культур – скифской и сарматской, откуда и могли прийти первые князья русских земель.


Рекламная карточка, серия «Эпизоды истории России», Рюрик, 1913 год

В «Сказании о Словене и Русе» повествуется о двух братьях – сыновьях Скифа, двинувшихся вверх от черноморских земель в поисках новых территорий. Они достигли берегов реки Волхов, где и основали город Словенск, который позднее стал называться Великим Новгородом.

Дальше, как пишется в летописи, «Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Такоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком». В источниках также упоминается о тесных связях государства Словена и Руса как с варварскими народами, так и с развитыми странами Запада и Востока.

Доказательством подлинности этой истории могут выступать арабо-персидские источники XII века, которые писали о русах и славянах, ссылаясь на эпонимы Руса и Словена. Византиец Симеон Логофет в X веке также упоминает Руса, как предка русского народа. А греки, называя эти земли «Великой Скифью», по сути, подтверждают, что правили здесь потомки Скифа.

Исходя из летописей, земли Словена и Руса неоднократно подвергались запустению, но правящая династия сохранилась. Потомком первых князей стал Гостомысл, который после смерти четырех сыновей оказался последним в роду. Волхвы, растолковав один из снов Гостомысла, предсказали, что новым правителем в Новгороде будет сын его дочери Умилы и варяжского князя Годослава. Этот сын и есть легендарный Рюрик, которого призвали сменить (или продолжить, учитывая родство) новгородскую династию.

Впрочем, историки неоднозначно относятся к такой версии династической преемственности. В частности, Н. М. Карамзин и С. М. Соловьев ставили под сомнение реальность Гостомысла. Более того, некоторые археологи не уверены в самом существовании Новгорода до IX века. Раскопки «Рюрикова городища» подтвердили только следы позднего скандинавского и западнославянского присутствия в этих землях.

Все дороги ведут в Киев

Если можно поставить под сомнение достоверность «Сказания о Словене и Русе», то факт существования «Северных архонтств» историками признан. Так византийцы называли непокорные земли-государства, расположившиеся в Северном Причерноморье, которые в VI и VII веках являлись для Константинополя серьезной угрозой.


Раскопки в центральной Украине подтвердили существование здесь некогда развитых и густозаселенных территорий. Эти протогосударственные образования были объединены понятием «Черняховской культуры». Установлено что на этих землях развивались железообрабатывающее, бронзолитейное, кузнечное, камнесечное производство, а также ювелирное дело и чеканка монет.

Историки отмечают высокий уровень хозяйствования и активную торговлю представителей «Черняховской культуры» с крупными античными центрами. По мнению академика В. В. Седова основным населением этих мест были славяне-анты и скифо-сарматы. Позднее где-то с V века именно в центре «Черняховской культуры» начинает свое возвышение Киев – будущая столица Древнерусского государства, основателем которого согласно «Повести временных лет» стал Кий.

Правда, историк Н. М. Тихомиров время основания Киева отодвигает на VIII век. Хотя другие исследователи возражают и находят новую дату в IV столетии, приводя в пример один из средневековых летописных источников: «Бысть основание его в лето от Христа 334».

Сторонник более ранней версии основания Киева историк М. Ю. Брайчевский, опираясь на труды византийского писателя Никифора Григоры, утверждает, что Кий, как и многие правители соседних стран, получил из рук Константина Великого символ власти. В тексте Григоры есть упоминание о «повелителе Руси», которому император вручил титул «царского кравчего».

Так, получив добро на княжение, Кий стал у истоков правящей династии молодой державы со столицей в Киеве. В «Велесовой книге» (которая, конечно, не может считаться достоверным источником) Кий описан как выдающийся полководец и администратор, который объединив под своим началом большое количество славянских племен, создал могучее государство.


Памятник Кию, Щеку, Хориву и их сестре Лебеди в Киеве

Польский историк Ян Длугош, отмечая роль Кия в становлении древнерусской государственности, считает, что киевский князь основал линию династической преемственности: «После смерти Кия, Щека и Хорива, наследники по прямой линии, их сыновья и племянники много лет господствовали у русинов, пока преемственность не перешла к двум родным братьям Аскольду и Диру».

Как мы знаем из «Повести временных лет» в 882 году преемник Рюрика Олег убил Аскольда и Дира и завладел Киевом. Правда в «Повести» Аскольд и Дир называются варягами. Но если опираться на версию польского историка то Олег прервал законную династию, идущую от Кия, и заложил основы для правления новой династической ветви – Рюриковичей.

Так удивительным образом сходятся судьбы двух полулегендарных династий: новгородской, берущей начало от Словена и Руса и киевской, происходящей от Кия. Но обе версии небезосновательно позволяют предположить, что древнерусские земли могли быть полноценными государствами задолго до «призвания варягов».

Тарас Репин
«Русская семёрка», 6 октября 2014

promo yarodom september 20, 2012 20:29 5
Buy for 10 tokens
У каждого из нас есть малая Родина и Родина большая. Кто-то живет и работает на чужбине. Многих из нас раскидало по странам и весям. У каждого из нас найдутся различные истории о своих местах и далекой стороне, своей жизни или жизни других. О том, что было, есть и будет с нами. ​*** В…

  • 1
В общем то все правильно, кроме одного, в каком Новгороде мог править Рюрик, если археологи не находят поселений на месте Новгорода раньше 930-х годов...


Но это же разные версии, а не одна... А вообще, заметка поверхностна, думаю, очень - версий-то больше, если ещё и разбирать, к примеру, с татаро-монголами... ))

Это так... но что поражает, так это то. что никто пока на научном уровне не сведет все данные из версий во что -то одно и, пользуясь современными уже знаниями археологии, лингвистики, антропологии, покажет, а что же в гипотезах имеет основу, а что нет..
А открыто-то за последние десятилетия, со времени Седова, последнего, кто проводил подобный анализ
немало. Вот некоторые:
В археологии:
Перерыто в Новгороде, если не всё, что можно, но очень многое. Следов поселений раньше 930 гг, как не было, так и нет. Надежды Янина найти что-то на Нереве или Славне рассыпались.
Раскопаны древние городища Севера. Выяснились поразительные факты: В период 860-890-г горит всё подряд: горит Ладога, горит Любша, горит Холопий городок, горит Изборск, горит городище на Сясе. Ладога начинает отстраиваться из пепелища только в 894 г(по дендрохронологии). Отстраиваются Холопий городок и Изборск. Любша и городище на Сясе не восстанавливаются. Что это? Объяснение только одно: затяжная тотальная война.
В лингвистике:
Подробный анализ берестяных грамот привел к поразительным результатам: язык новгородцев и псковцев сильно отличался от киевского. Доказывается, что древненовгородский язык был совершенно особой отраслью на славянском языковом древе, ближе к западным славянским языкам, например к чешскому. Обобщая данные о расселении кривичей вполне подтверждаются данные летописей и археологии о миграции словен-кривичей из пражской культуры.
В антропологии:
открытие аплогрупп, расширенные данные по могильникам Ладоги и северных городищ требуют анализа в совокупности с другими данными.

Вы как думаете, в системе, где нет идеологии, а власть держится исключительно за Карамзина и Романова и Патриарх исправляется про "дикарей-славян" лишь после скандала, должно быть если не противодействие, то хотя бы содействие? Сомневаюсь... Это, обобщение, дело энтузиастов, думаю, сегодня...

(хоть бы норманистов, для начала, признали несостоятельными...)

Норманистов то признали несостоятельными еще Тихомиров и тот же Седов. Но кому сейчас есть дело до академиков полувековой давности? Сами ж с усами...
К тому ж это будет ударом по официальной идеологии, где негласно позиционируется преемственность от РИ. Некогда Соловьев С. М, автор многотомника Российской истории, в записках выдал поразительную вещь:
"В 1850 г., по высочайшему повелению Николая I запрещено было подвергать критике вопрос о годе основания русского государства, ибо-де 862-й год назначен преподобным Нестором".
(Соловьев С.М. Мои записки для детей моих, а если можно, и для других // Избр. тр. Записки 1983.)

По сей день, наши историки свято исполняют повеление императора... Даже в советские годы покуситься на "каноническую дату" было страшно. А теперь и подавно. Давление современного уровня знаний уже таково, что придерживаться канонической трактовки событий становится смешно. Кстати, западные историки уже носом их тычут в то, что археология полностью противоречит "каноническим" датировкам. Наши "херои" пошли на гениальнейший ход в этих условиях. Они решили провозгласить Рюрика фейком.... Я, как услыхал про то от весьма уважаемых историков(ладно б один ляпнул, а то аж трое), так и сел... Воду выплеснули вместе с ребёнком. Самое удивительное... Один французский еврей, византист из Парижского Коллеж де Франс, всего 10 лет назад довольно просто построил за них шкалу датировок на археологической базе по периодам пожарищ и восстановлений городищ, всё срослось непротиворечиво, без разрывов. Я построил вторую шкалу на летописной базе и сошёлся с тем евреем с точностью до года. Причем, еврей шёл "снизу", от даты основания Ладоги, а я "сверху", от похода Игоря на Византию, но оба попали в один и тот же год. Неа, наши современные академики "умнее", им проще заявить, что Рюрика не было вообще, а всё, о чем пишут летописцы, это всего лишь домыслы Нестора и Ко...
Чего еще от них ждать???

Я скажу чего ждать, опираясь на Ваши же "шквал сегодняшних знаний"... вот это я раньше думал, что хохмю, а теперь всё больше в это начинаю верить, что только машина времени посредством интернета всех поставит нам место...

Машина времени, это был бы идеальный вариант.. Но пока имеем. что имеем..
Положение в нашей истории до ужаса напоминает состояние индоевропеистики, о коем сокрушался 20 лет назад Мэллори. Материала накоплено в разных областях знаний валом, но нет одной междисциплинарной группы, которая взялась бы все свести воедино. У нас это еще осложняется тем, что наши академики уже давно выродились из учёных в чиновников от науки, да и идеологический фактор давит. Карамзина и Ко на помойку? Тогда придётся отвечать, а чем же вы занимались все эти десятилетия... Для академиков важнее кормушка и тёплое кресло в кабинете, откуда их вынесут в последний путь..

Придётся спрашивать не столько "А чем же вы занимались?", сколько "А можете ли вы сделать то, что нужно, и если не можете, то уступите ли место тем, кто может?"... И вот здесь, боюсьь, у них на единственный ответ не найдётся даже слов - одни алчные эмоции.

  • 1